Til tross for at det å ha din egen leilighet er et av de viktigste tegnene på materiale familiens velvære, men mange anser "Khrusjtsjov" og "Stalin" langt fra det beste alternativet for bolig. Hvorfor var det et så negativt inntrykk av sovjetisk bolig? Etter hvilke kriterier er moderne nye bygninger bedre enn de som er bygget i USSR?
1. Fra historien til sovjetisk konstruksjon
Ved selve navnene på de sovjetiske leilighetene, som de ble kalt av folket, kan man lett forstå epoken for regjeringstiden til hvilken leder av sovjetlandet de tilhørte. Khrusjtsjov ble bygget under Khrusjtsjov, Stalins under Stalin og Bresjnev under Bresjnev.
For bygging av stalinok ble individuell design utført. Disse husene var ganske vakkert designet. Imidlertid ble det ikke bygget så mange stalinoks i landet. Deres begrensede antall skyldtes det faktum at disse nye bygningene var beregnet på nomenklaturen. Og vanlige folk bodde i sovesaler og i fellesleiligheter, som noen ganger ikke engang var utstyrt med bad.
Enten det er en leilighet for sovjetiske tjenestemenn! Dette hjemmet ble bygget med råvarer av høyeste kvalitet. Og rommene i slike hus var mye mer komfortable å leve. Høy flyt, stort boareal, alle felles fasiliteter - en sovjetisk person med en gjennomsnittslønn kunne bare drømme om en slik leilighet.
Etter at Khrusjtsjov kom til makten, har tilnærmingen til konstruksjon endret seg. Ingen individuelle prosjekter - bare massebygging av budsjetthøyhus. Materialkostnadene er redusert til et minimum mulig. Først og fremst påvirket besparelsene i de tildelte midlene utsmykningen av bygninger. Khrusjtsjov ble bygget i henhold til prinsippet om "ingen dikkedarer". Reduksjonene påvirket også normene for tildelte målere. Så hvis under Stalin ble tildelt 9 kvadratmeter per person, ble denne normen under Khrusjtsjov redusert til 7 kvadratmeter. Det er verdt å merke seg at slike veldig kompakte "bokser" ble bygget selv etter Khrusjtsjovs død. Bresjnevkaene var praktisk talt de samme som deres forgjengere. Forskjellen var i antall etasjer (det var flere av dem).
Og likevel er det verdt å merke seg at alle disse sovjetiske nye bygningene hadde sine fordeler og ulemper.
2. Fordeler og ulemper med stalinok
Bolig bygget under Stalin. Den var unektelig pålitelig og holdbar. Og de bygningene som var ment for nomenklatura, og boligbygg for vanlige borgere, er fortsatt egnet for å bo i dag. Den operative levetiden til stalinistiske boliger er 125 år. Og leilighetene som ble bygget i etterkrigstiden er enda sterkere. Holdbarheten deres er ett og et halvt århundre. Det er verdt å merke seg at disse dataene ikke tar hensyn til mulige større reparasjoner som kan øke egnetheten til boliger i et århundre til.
>>>>Ideer for livet | NOVATE.RU<<<<
Pålitelighet er imidlertid langt fra det eneste plusset med hus bygget under Stalin. Blant fordelene med disse boligbyggene er: høy støy og varmeisolasjon, et stort antall rom i leiligheten (3 eller 4), høye tak, praktisk beliggenhet, romslige gårdsrom med rikelig landskapsarbeid og imponerende arkitektonisk utsikt.
Ulempene med dette huset inkluderer kommunikasjonssystemer som har blitt ubrukelige eller utslitte i dag, og ofte forårsaker svikt i forsyningen av varme, elektrisitet og vannforsyning. Fraværet eller funksjonsfeilen til heiser i stalinkas reduserer også komforten.
3. Khrusjtsjov og Bresjnevka: fordeler og ulemper
Blant fordelene med leiligheter bygget under Khrusjtsjov og Bresjnevs styre, kan man merke seg tilgjengeligheten og den praktiske beliggenheten. Takket være de mest reduserte kostnadene for bygging av flerleilighetsboliger, har det blitt rimelig for vanlige borgere. Selv i dag er disse leilighetene minst 30 % billigere enn moderne nybygg med samme areal.
Imidlertid er det ikke mindre ulemper med slike "bokser". Veldig ubehagelig layout, små stuer. Arealet av kjøkken er redusert til et minimum og er 4-5 kvadratmeter. Dårlig lyd- og varmeisolering skapte også og skaper fortsatt ubehag for beboerne i disse bygningene.
Kilde: https://novate.ru/blogs/220322/62458/