I dag blir det sovjetiske utdanningssystemet tradisjonelt skjelt ut (som nesten alt sovjetisk). Som, det er komplisert og overbelastet. Det er ikke nødvendig for en liten person å utvikle seg omfattende: det viktigste er tross alt å vise seg å være en god spesialist - en menneskelig funksjon, en "dreiebenk", bare med hjerte og vilje. Og det moderne systemet er definitivt mye bedre. Det er nok å huske at i dagens skole, i motsetning til den sovjetiske, kan ikke gjengangere og fattige elever bli funnet med ild om ettermiddagen!
De som studerte i sovjettiden husker godt at det var fattige elever og gjengangere på sovjetiske skoler. Det har aldri vært veldig mange av dem, men allerede på 1990-tallet begynte antallet "ignoramuser" å synke raskt. Og på begynnelsen av 2000-tallet hadde Losers and Repeaters faktisk blitt et element av folklore. Hvor forsvant de og hva var årsaken, egentlig suksessene til utdanningssystemet?
Hvis vi med "suksess" mener forringelsen av hele institusjonen for oppvekst og utdanning av fremtidige borgere, så ja, forsvinningen av fattige studenter er et klart pluss. Faktisk er alt enkelt. Uansett hvor mye de skjelte ut det sovjetiske systemet, men før den skjebnesvangre «Perestroika», i de aller fleste tilfeller, foran en barnehage, skole, videregående yrkesfaglig og høyere utdanningsinstitusjon hadde som oppgave å ikke bare utdanne fremtidig arbeidskraft, men også utdanning innbyggere. Derav de grunnleggende forskjellige tilnærmingene til lærerstaben til både forberedelse og vurdering.
Den sovjetiske tilnærmingen i denne forbindelse gjenspeiler perfekt aforismen "hvis du ikke vet hvordan, vil vi undervise, hvis du ikke vil, vil vi tvinge". Selv en fullstendig dåre, lat og middelmådighet, overlot ikke moderlandet skjebnen til nåde. Han ble fortsatt tvunget til å studere og få minst et minimum av kunnskap. Det var en reell kløft i spørsmålet om kunnskap om emnet mellom en to - en fiasko og en tre - en offset. Det sovjetiske utdanningssystemet ga ikke avlat og gjorde ikke kompromisser, og forlot derfor et barn eller en tenåring for et sekund og det tredje året for oppdragelse og utdanning så ikke ut til å være noe forferdelig, først og fremst for undervisningen komposisjon. Sovjetsamfunnet var kollektivistisk selv på 1970- og 1980-tallet. Og derfor, hvis 20 barn har lært, og 2 ikke har, så er det tydeligvis ikke et spørsmål om læreren.
På de «bra 90-tallet» forandret alt seg. Gradvis ble taperne fra banale ignoranter til en byrde og et problem. Ingen ville rote med dem lenger. Avgangen fra kollektivisme i samfunnet mot individualisme har gradvis dannet ideen om at enhver fattig student er bevis på lærerens personlige svikt. Nå var det ikke lenger et spørsmål om eleven, men om læreren. Alt dette ble lagt over et kappløp mellom skoler om "pinnefigurer" og tonnevis med papirarbeid, fordi hver repeater må formaliseres på en spesiell måte, og hver toer for en fjerdedel må forklares til de overordnede. Det har blitt lettere å sette en treer og glemme barnet: selv om det er lat, har det problemer hjemme, eller han virkelig ikke forstår - alt dette har sluttet å være problemer med statens institusjon utdanning.
I dag er en lærer i hele det post-sovjetiske rommet en person med stigmaet som en fiasko. Selv om han var så heldig å få jobbe på en privatskole. Forfulgt av sine sjefer, elever og foreldre, belastet med tonnevis av papirarbeid og lave lønninger, vil ikke lærere og kan ikke undervise barn på vanlig måte. Og viktigst av alt, de vil ikke og kan ikke utdanne dem. Ikke en eneste lærer vil ta på seg unødvendige problemer med fattige elever for kronene de betaler ham. Og selv om læreren plutselig skulle vise seg å være prinsipiell, vil skolen likevel, ved krok eller kjeltring, sørge for at barnet ikke blir værende det andre året. Men barnet vil ikke få kunnskap av dette. Til syvende og sist ble utdanning endelig en «tjeneste».
>>>>Ideer for livet | NOVATE.RU<<<<
Hvis du vil vite enda mer interessante ting, bør du lese om postapokalyptiske landskap: 7 forlatte steder i de største byene i verden.
En kilde: https://novate.ru/blogs/070721/59630/
DET ER INTERESSANT:
1. Hvorfor bygges papp- og kryssfinerhus i amerikanske forsteder?
2. Hvorfor bruker amerikanske menn en t-skjorte under skjorten?
3. Hvorfor dukket en automatisk rifle opp i USSR i 1949, og i USA først i 1964?