Folk har bodd i Khrusjtsjov i mer enn femti år. Forfatteren din er intet unntak fra regelen. Jeg forstår også skjønnheten i små bad og små kjøkken. I følge prosjektene ble disse husene bygget for 20 års drift, maksimalt 30. Men konstruksjonssystemet for sovjetiske komfortable boliger for "gratis" har brutt sammen i landet. Markedsøkonomien har kommet og Khrusjtsjovene har ikke bare forsvunnet, men fortsetter å "glede" øynene til vanlige mennesker.
Og installasjonen av støpejerns badekar i slike leiligheter ser absurd ut. Levetiden som når 50 år eller mer. Faktisk er de dyrere enn stål, stemplet fra et metallplate og dekket med emalje.
Stålbad
For å finne ut hvorfor i Sovjetunionen de satte støpejerns "fat" på badene, må du forstå hvilke egenskaper stålbad hadde, fordelene:
- Lett, en rørlegger kan enkelt flytte slike produkter
- Enkel installasjon.
Det er her deres positive egenskaper slutter, i resten er det bare ulemper:
- Stålet ble lett deformert fra overvekten til eierne når de tok vannprosedyrer.
- Fallet av faste gjenstander førte til at emaljen fliset, noe som umiddelbart ødela utseendet.
- Høy støy når du skriver vann, som om væsketrykket slår inn i en ståltrommel.
Som du kan se, har et slikt bad mange ulemper.
Støpejernsbad
I motsetning til stål har de en rekke fordeler:
- Vekten av sovjetiske badekar varierer fra 100 kg til 170 kg, installasjonen av en slik rørlegger er vanskelig. Men når det er installert på stedet, er det allerede ganske vanskelig å forskyve det. Hva var viktig når du koblet til en kloakk i støpejern. Jeg snakket forresten om henne her.
- Varmekapasiteten til støpejern er ganske høy, fordi veggtykkelsen nådde 10 mm. Derfor var det hyggelig å være i det, vannet kjølet ikke ned så kraftig. Av samme grunn er støyen fra et slikt bad minimal når du trekker vann.
- Når tunge gjenstander falt, motstod emaljen godt, støpejernet under det var litt deformert, noe som ikke førte til flis. I motsetning til stål.
Store bad ble installert i sovjettiden! Men hvorfor? Var det virkelig bekymringen for mennesker og deres komfort som bekymret den herskende eliten, og ikke det høye byggetempoet.
Svaret på dette spørsmålet fikk jeg av far, som også jobbet som rørlegger. På en gang var han "heldig" som jobbet på slike byggeplasser:
- "Stålbad kom hele tiden med defekter, hyppig flis fra uforsiktig håndtering på lagre og byggeplasser. Og så vanskelighetene med å leie leiligheter. Et støpejernsbad er en annen sak. På tidspunktet for byggingen av gulvet kastet de umiddelbart tunge rørleggerarbeid inn på badene med en kran. Det er vanskelig å ødelegge et slikt produkt. I tillegg, når du betjener leiligheter, varer støpejernsprodukter mange ganger lenger, spesielt på herberger. En slik mentalitet, du kan ødelegge din egen, uforsiktig. Og støpejern ble installert i århundrer. Stålprodukter er ujevne. Midlertidig løsning. "-