Temaet til ridderne og middelalderen er kanskje fortsatt et av de mest populære i filmindustrien. Men enhver som er historiker, eller i det minste er interessert i fortiden, vil umiddelbart si at bildet av middelalderen virkeligheten i filmer og TV-serier er slik at den antyder at forfatterne overhodet ikke fordypet seg i den tiden det gjaldt skrev. Dette gjelder særlig bildet av militære operasjoner: enten på slagmarken oppstår plutselig en duell, så kjemper europeiske krigere med asiatiske våpen.
1. Brann! Kommando før kampstart
En av de merkeligste feilene som historikere bemerker i filmer om middelalderens kamper, er kommandoen "Fire!", Som ble adressert til troppene til bueskyttere. Det er ingen logikk i dette utropet, fordi den eneste tilstrekkelige tilstanden der det er hensiktsmessig er bruken av skytevåpen. I tillegg, med ankomsten av sistnevnte, ble buen nesten umiddelbart kastet ut av slagmarken, og før det "Brann!" ingen, selvfølgelig, ropte.
2. Mongolske buer fra europeiske bueskyttere
Mange tar hensyn til denne unøyaktigheten, men årsaken til det er fortsatt uklart for de fleste av oss. Så i filmer og TV-serier kan du ofte se en middelaldersk ridder eller bare bueskyttere som berømt skyter fra... buede mongolske buer.
For å være rettferdig bør det avklares at i samme feil med feil våpen kan du finne et annet: ekte europeiske riddere var veldig kule med baugen, og de brukte den ikke overalt. Når det gjelder valget av den mongolske buen i stedet for den rette, noe som er sant i historien, spiller den estetiske siden en avgjørende rolle. Buene til asiatiske nomader er rett og slett penere enn deres vestlige kolleger, og dessuten er de ikke så tungvint og lange, og ser derfor bedre ut i rammen.
3. Dueller mellom krigere under kampscener
I filmatiske kampscener kan du nesten alltid se hvordan karakterene ser ut til å bryte på kommando. i par og kjempe som om dette ikke er en stor kamp mellom store tropper, men en kammerduell lysning. Et slikt scenario og regi-trekk er ganske forståelig - det fokuserer bedre på individuelle karakterer eller visse hendelser som finner sted i kampens hete.
Men middelalderens øverstkommanderende, hvis de så en moderne film om sin tid, kategorisk ville ikke akseptere en slik taktikk, for i det virkelige liv ville det være ødeleggende, og i prinsippet usannsynlig. For tusen år siden, under offensiven, var den viktigste regelen faktisk å holde formasjonen og forhindre fienden i å bryte gjennom. Med tanke på særegenheter ved militære anliggender og utvikling av våpen, var den taktikken den gangen den mest effektive, i motsetning til en serie duellkamper.
4. Archer vs sverdmann
Noen ganger i kinoen om middelalderske hendelser kan du finne en veldig original scene når ridderne kolliderer med larvene, og sistnevnte tar kjent ut sverdet og slips
lang vakker kamp. I virkeligheten ville en slik utvikling av hendelser rett og slett være umulig: hele poenget er at en erfaren sverdmann i nærkamp vil beseire bueskytter i noen få slag, og bueskyttere er profesjonelle i skyting, og en erfaren ridder med sverd får rett og slett riktig valg ikke i stand til.
5. Våpen ikke for tiden
En annen typisk blooper fra filmskapere er bruk av våpen som ikke tilhører historien der handlingen utspiller seg. Et slående eksempel på dette avviket er tohåndssverdet - det kan sees i de fleste filmer om middelalderkrig eller bare hendelsene i den tiden. Selvfølgelig kan regissørene forstås, fordi dette våpenet imponerer betrakteren med sin størrelse, kraft og skjønnhet.
Men i virkeligheten ville de fleste tomtene klare seg uten det: Saken er at det tohåndede sverdet ble veldig populært bare i senmiddelalderen, det vil si på 1300-tallet. Og han fikk en slik mulighet ikke på grunn av deres bekvemmelighet, men fordi våpensmederne trengte noe for å svare på rustningen.
6. Brannpilen skyter
I mange filmer brukes ildpiler i nesten alle slag. Dessuten blir både infanterist og rytter utsatt for beskytning av dem. Men i virkeligheten er det rett og slett ingen mening i slike taktikker.
Enhver militærhistoriker vil si at brannpiler har en ganske smal spesialisering - de setter fyr på trekonstruksjoner eller flåten, så vel som beleiringsvåpen. Mot kavaleri, og enda mer, infanteri, vil de være helt ubrukelige.
LES OGSÅ: Hvorfor Japan gjorde offentlige toaletter i byens gater gjennomsiktige
DET ER INTERESSANT: Hvordan amerikanske traktorer ser ut inne, noe som vil være bedre enn mange leiligheter
7. En utrolig flyktig beleiring
I filmen går beleiringen av en middelalderfestning forbløffende fort, det samme gjør angrepet etter. Egentlig krever bildet av denne prosessen behovet for et imponerende bilde og den begrensede tidspunktet for bildet.
I middelalderen var beleiringen av festningen et vanlig trekk under krigen. Men det varte vanligvis i flere måneder, og noen ganger i årevis. Hvis du prøver å bruke "filmatiske" taktikker, vil ikke angriperne ikke bare ta festningen, men også miste et enormt antall mennesker.
>>>>Ideer for livet | NOVATE.RU<<<<
8. Kjemp mot den siste soldaten
I alle alvorlige og avgjørende kamper på kinoen kjemper troppene til den siste soldaten. Så plottet er fylt med patos og drama. Men i realiteten gikk militærlederne ut fra pragmatiske hensyn, og derfor ville slike taktikker aldri blitt brukt.
Det er viktig å forstå at en kamp, som de sier, mot en seirende kamp, spesielt med trusselen om å miste hele hæren, er høyden på dårlig gjennomtenkt og uansvarlig. I virkeligheten vil sjefssjefen aldri tillate at hæren hans blir utslettet bare for å vinne en kamp. Derfor endte slike kamper ofte med et tilbaketrekning eller overgivelse av befestninger, og ikke mer enn halvparten av hæren døde.
I tillegg til temaet: Glasstriks og en lydløs lydpotte: 16 filmmerker som ikke kan gjentas i virkeligheten
En kilde: https://novate.ru/blogs/210920/56075/